Es gibt drei Argumente, mit denen die Politik nun gegen Wikileaks zu Felde ziehen:

- es gefährde die Demokratie

- es gefährde die Sicherheit des Landes

- es bringe Menschenleben in Gefahr.

Genau das Gegenteil ist richtig:

Wikileaks stärkt die Demokratie. Indem es für Transparenz sorgt und Entscheidungsgrundlagen der Politik sichtbar macht. Den Politiker wird ein wichtiges Manipulationsinstrument entrissen: die Geheimhaltung. Wenn die Wähler wissen, wer wie und aus welchen Motiven auf der Politschen Bühne agiert ist das in höchstem Maße förderlich für die Demokratie. Wenn Transparenz in die Politik einzieht, wird versteckten Absichten automatisch der Boden entzogen. Gibt es einen Krieg, der aus wirklich aus den vorher verkündeten den Motiven begonnen wurde?

Beispiel gefällig: Mit einer dreisten Lüge haben George Busch und Collin Powell den Irakkrieg vom Zaun gebrochen und eine Koalition der Willigen ist ihnen gefolgt. Wäre vorher bekannt gewesen, dass Saddam Hussein nicht über Massenvernichtungswaffen verfügte und auch nicht in der Lage war, sie herzustellen, wäre es nicht zum Irak-Krieg gekommen.

Womit wir beim gleich beim zweiten und dritten Argument sind. Durch den Irak-Krieg ist die gesamte Region unsicherer geworden und statt den Terror zu bekämpfen hat Bush den selbsternannten Glaubenskriegern neue Nahrung gegeben. Der Iran ist erstarkt und nicht nur die Sicherheit der USA hat abgenommen. Und das wichtigste: Tausende Menschen mußten für die Lügen von Bush und seinen Krieg mit dem Leben bezahlen.

So und wo war damals der Widerstand gegen den Lügner Bush? Wurde er verfolgt, vor Gericht gestellt, geächtet wie jetzt Assange? Nein! und allein das zeigt die verlogene Heuchelei und Verkommenheit der internationalen Politik. Wer jetzt mit diesen Scheinargumenten kommt, von wegen Demokratie-Gefährdung und so – der will alles aber keine wahre Demokratie.

Ich bin gespannt auf weitere Leaks vor allem aus dem Bereich der Wirtschaft. Was Banken und die Rüstungsindustrie für Dinger drehen, werden wir dann vielleicht erfahren. Und dann werden wir erneut sehen, wer Menschenleben und Demokratie gefährdet.

Einzig die Tatsache, dass dass Netz keine Lobby hat und die Staaten nun alles daran setzen werden, Wikileaks zu vernichten und das Netz unter die eigene Konttolle zu bringen, sollte den Menschen sorgen machen. Aber nicht, dass Informationen öffentlich werden - Information führt nicht zu Kriegen.

Und ich dachte, das hätten die verpixelt

Über manche Überschriften und Geschichten ärgert man sich den ganzen Tag. Aber so wie über den Handelsblatt-Aufmacher von heute, habe ich mich schon

lange nicht mehr aufgeregt. Wir lesen:

"Rückkehr der Normalität" - "Zeitenwende im Internet: Die Umsonstkultur des World Wide Web hat dem Qualitätsjournalismus schwer geschadet und soll daher korrigiert werden. Die Chefs der Medienkonzerne setzen auf bezahlte Inhalte - vorneweg Rupert Murdoch und Mathias Döpfner.

Mal abgesehen davon, dass diese Überschrift und dieser Vorspann mit Qualitätsjournalismus soviel zu tun hat, wie die Pressemitteilung einer drittklassigen PR-Agentur: 

Handelsblatt.de mit Paywall aus dem Jahr 2000, (Quelle Screenshot: Waybackmachine)

Über die angebliche Kostenloskultur im Web zu lamentieren, ist wie sich über die Gespräche auf dem Marktplatz zu beschweren. Diese sind auch öffentlich und kosten nichts. Genau wie viele grandiose und weniger gelungene Inhalte im Internet, kosten sie nur unsere Aufmerksamkeit.

Die offene Internet-Infrastruktur hätte auch für Verlage viele Chancen bereit gehalten, aber in vielen Häusern wurden sie nicht genutzt oder nicht erkannt oder beides. Seit mehr als zehn Jahren versuchen die Verlage, das Internet zu verstehen. Und jetzt wo man für einen kurzen Moment dachte, sie würden es begreifen, fallen sie in ihrer Logik wieder auf das Niveau eines Pferdedroschken-Besitzers zurück, der sich über kostenlos nutzbaren Straßen beschwert, auf denen ihnen jetzt diese stinkenden Autos das Geschäft mit dem Qualitätstransport vermiesen.

In dieser Diskussion jagt eben ein schiefes Bild das nächste! Aber das Gerede von der Kostenloskultur ist „das schiefste“. Ein offene Infrastruktur hat es nun mal so an sich, dass sie jeder nutzen kann wie er mag.

Den Döpfners und Steingarts sei jedoch gesagt: Wenn etwas den Qualitätsjournalismus gefährdet, dann ist es die fehlende Innovationskultur in den Verlagen. Und wenn es ganz schlecht läuft, wird sogar das Internet dadurch als solches Schaden nehmen, wenn nämlich Lobbyprojekte wie das Leistungsschutzrecht Wirklichkeit werden.

Verlagsgruppe Handelsblatt ohne Innovationskultur

Am Beispiel der Verlagsgruppe Handelsblatt kann man diese These sehr schön belegen. Das Haus zeichnet sich durch eine inkonsistente, zufällige und opportunistische Webstrategie aus. Alles wurde probiert und nie durchgehalten. „Rin in die Kartoffeln – raus aus die Kartoffeln“. Die Geschäftsführer wechselten im Jahresrhythmus und jeder brachte neue Ideen mit. Redaktionen wurden zusammengelegt, aufgepumpt, abgebaut, getrennt. Print und Online wurde vereint und wieder geschieden, waren Freunde, Feinde, Partner – arbeiteten zusammen oder auch nicht. Das ganze war Trial and Error in irrwitziger Geschwindigkeit, nur dass niemand die Ergebnisse der Versuche abwarten wollte. Bevor klar war, wie was funktioniert, wurde wieder die nächste Sau durch die Redaktion getrieben – gerne auch mit einem Redaktionsumzug verbunden.

Früher Höhepunkt war die Gründung der Economy.One AG im Jahr 2000 mit einer Zentralredaktion von Handelsblatt, Wiwo, DM und Karriere. Es gab Aktienoptionspläne, Kopfprämien für neue Mitarbeiter, einen vierköpfigen Vorstand, phantastische ppt-Präsentationen und Börsenprospekte und nur wenige Wochen später Entlassungen und kurz darauf die Abwicklung.
Unternehmerpech eben.

Dabei hatte das Handelsblatt mit einem frühen Webauftritt um das Jahr 2000 bereits eine Paywall gemauert aber dann wollte man eben vom „explodierendem“ Onlinewerbemarkt profitieren. Ist ja auch ok – nur jetzt, wo die eigene Unternehmensstrategie der letzten 10 Jahre nicht aufgegangen ist, von einer zerstörerischen Kostenloskultur daherzureden ist einfach voll daneben.

Und ist das Handelsblatt in seiner gedruckten Variante in dieser Zeit wirklich schlechter geworden?
Nein, sicher nicht. Nur hat es keiner der Chefredakteure trotz anders lautender Parolen geschafft, die riesige Redaktion wirklich in einen multimedial arbeitenden Organismus zu verwandeln. Und jetzt habe ich keine Lust mehr, mich weiter aufzuregen.

(Disclosure: Ich war von 1999 bis 2008 Angehöriger der Handelsblatt-Redaktion)

PS: Ebenfalls zum Thema schreibt: Neunetz.coom